|
 |
| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
Dominique ROUPIOZ
excellent forumeur
Inscrit le: 21 Déc 2006
Messages: 361
Localisation: Bremen
|
 Posté le: Jeu Mai 03, 2007 1:02 pm Sujet du message: |
 |
|
J'ai fait , de même que JPL, des recherches sur handiscol. J'arrive aussi à la conclusion que sa colère était fausse.
J'y avais cru, autant pour moi. 
Je n'avais pas de favori et maintenant je me demande comment faire confiance à quelqu'un qui ment aussi bien.
_________________
Le danger n'est pas ce que l'on ignore, mais ce que l'on tient pour certain et qui ne l'est pas. |
|
| Revenir en haut |
|
JPL
super forumeur
Inscrit le: 08 Avr 2005
Messages: 101
Localisation: trier
|
| Posté le: Jeu Mai 03, 2007 1:28 pm Sujet du message: |
|
|
Il n'est pas si grave de faire des erreurs sur le nombres de sous marins, si la part de de l'électricité nucléaire est de 17% (quoi que lorsque on pose une question comme "piège", il vaut mieux connaitre la réponse soi-même).
Par contre le coup de la "grande colère", c'est l'arroseur arrosé/
Le ministre de la santé Philippe BLAS a sorti un communiqué de presse
Lors du débat télévisé hier soir avec Nicolas SARKOZY, Mme ROYAL a affirmé que Le nombre d'enfants handicapés scolarisés à l'école "ordinaire" de leur quartier ou leur village avait diminué.
Philippe BAS, ministre de la Santé et Des Solidarités, en charge Des personnes handicapées, NE peut accepter cette affirmation; il tient à apporter les précisions suivantes et rétablir la vérité Des chiffres.
Tout d'abord, grâce à la loi du 11 février 2005, tout enfant handicapé peut désormais être inscrit dans l'école ou l'établissement de son quartier. Cette inscription est de droit. C'est une avancée fondamentale. Rappelons simplement que Mme ROYAL, comme les autres députés membres du Parti socialiste, ont voté contre cette Grande loi de la République.
Les chiffres sont parlants : en 2002, iL y avait moins de 90 000 enfants scolarisés dans l'école de leur quartier ou de leur village. A la rentrée 2006, ce sont 160 000 enfants handicapés qui Ont été scolarisés dans l'école de leur quartier.
De plus, 20 000 enfants handicapés bénéficient aujourd'hui d'un accompagnement individualisé. Ils étaient 4000 en 2003.
Il n'est pas acceptable qu'une candidate à la Présidence de la République, la plus haute fonction de l'Etat, assène ainsi Des contrevérités sur un sujet aussi grave. L'action déterminée en faveur Des familles d'enfants handicapés et Des personnes handicapées a été et reste une priorité du gouvernement, sous l'impulsion de Jacques CHIRAC. Il n'y a place, et plus encore dans ce domaine, ni pour l'agressivité ni pour les contrevérités.
_________________
JPL
Citation: "tout de qui est impossible, reste à accomplir..." Jules Verne
Blog: www.lamperti.info |
|
| Revenir en haut |
|
jh
forumeur confirmé
Inscrit le: 12 Sep 2006
Messages: 177
Localisation: Région lyonnaise/ex-Darmstadt
|
| Posté le: Jeu Mai 03, 2007 1:40 pm Sujet du message: |
|
|
| JPL a écrit: | | Il n'est pas si grave de faire des erreurs sur le nombres de sous marins, si la part de de l'électricité nucléaire est de 17% (quoi que lorsque on pose une question comme "piège", il vaut mieux connaitre la réponse soi-même). |
| Le Monde a écrit: | La part du nucléaire dans la production électrique française n'est en effet pas de 17 %, comme l'a prétendu Ségolène Royal. Laquelle jeudi sur France Inter a consenti "un lapsus". Mais elle n'est pas plus de 50 %, ainsi que l'a affirmé M. Sarkozy.
En fait, les 58 réacteurs nucléaires français fournissaient, en 2005, 78,5 % de l'électricité produite en France, les énergies fossiles 11,5 % et les énergies renouvelables 10 %, provenant en majorité des barrages hydroélectriques.
Les 17 % évoqués par Mme Royal, qui propose de réduire de 50 % la part du nucléaire dans le "mix énergétique" français, se rapportent en fait à la contribution du nucléaire à la consommation finale énergétique française. Doit-on rapprocher les 50 % avancés par Nicolas Sarkozy des 42 % de l'énergie primaire d'origine nucléaire consommée en France en 2005 ? |
Sur le coup il apparait qu'ils ne parlaient pas du même chiffre mais celui de Ségo correspondait à quelque chose. Pour une fois qu'elle pouvait donner un chiffre 
_________________
« Il y a plus de bonheur à donner qu'à recevoir » (Ac 20, 35) |
|
| Revenir en haut |
|
Toeic
Membre inscrit
Inscrit le: 26 Mar 2007
Messages: 13
Localisation: Stuttgart Bad Cannstatt
|
| Posté le: Jeu Mai 03, 2007 3:21 pm Sujet du message: |
|
|
| c quoi ta source pour le communique JPL ? |
|
| Revenir en haut |
|
JPL
super forumeur
Inscrit le: 08 Avr 2005
Messages: 101
Localisation: trier
|
| Posté le: Jeu Mai 03, 2007 5:26 pm Sujet du message: |
|
|
| Citation: | | c quoi ta source pour le communique JPL ? |
J'ai reçu le texte d'abord par email, et je suis allé vérifier sur des sites d'informations si ce communiqué était vrai:
Les sites qui ont relaté l'information cite une source AFP
20minutes
MSN NEWS
_________________
JPL
Citation: "tout de qui est impossible, reste à accomplir..." Jules Verne
Blog: www.lamperti.info |
|
| Revenir en haut |
|
Aurore8
bon forumeur
Inscrit le: 10 Mai 2006
Messages: 76
|
| Posté le: Jeu Mai 03, 2007 7:41 pm Sujet du message: |
|
|
| Aurore8 a écrit: | Qui a tiré son epingle du jeu lors du debat royal:sarkozy 
y avait il des imprecisions dans leurs propos |
Elle a été tout, sauf une "nunuche". Il a été tout, sauf un candidat agressif et excité. Ségolène Royal et Nicolas Sarkozy se sont placés là où on ne les attendait pas. La candidate PS, dès la première seconde, a choisi l'attaque. Et le feu est resté nourri jusqu'au bout. Pas question de laisser planer le début de consensus sur le moindre sujet. Elle a presque dirigé les débats, choisissant d'aborder les sujets à sa guise, imposant de revenir sur tel ou tel point malgré un temps de parole déjà bien entamé. Patrick Poivre d'Arvor et Arlette Chabaud ont eu bien du mal à canaliser une fougue, qui s'est parfois muée en réelle agressivité. Lors de la désormais fameuse passe d'armes sur la scolarisation des handicapés, elle a carrément accusé Nicolas Sarkozy d'"immoralité politique", dans une diatribe rageuse qui restera dans les annales. Le candidat UMP a joué la carte opposée. A aucun moment le candidat ne s'est emporté. Celui que l'on dépeint volontiers comme colérique ou prompt à déraper a gardé une spectaculaire maîtrise de lui-même face aux coups de boutoir de sa rivale. Avec un risque toutefois: paraître malmené ou tout simplement mené. Cette inversion des rôles aura rendu ce duel de 2h40 captivant de bout en bout. |
|
| Revenir en haut |
|
l.sage
Maître forumeur
Inscrit le: 25 Avr 2005
Messages: 2229
Localisation: Aachen
|
| Posté le: Jeu Mai 10, 2007 6:48 pm Sujet du message: |
|
|
| ambcar a écrit: | Pour Sarko=grand danger en terme de politique internationale...
Il est en accord avec Georges Bush! 
Je préfère être en aucun cas représentée par lui et si ca devait être maheureusement le cas, j´entrerai en résistance. Je refuse de soutenir une personne qui ratisse à droite toute et fait du populisme!
pour moi c´est trop dangereux. |
Alors, le maquis, c'est comment? Comme d'attaquer une péniche le soir des résultats dans Lyon? Et c'est qui le plus dictateur: celui dont on juge les idées sans les connaître ou bien ceux qui opposent la violence aux résultats d'une élection démocratique?
| Aurore8 a écrit: | | Sachant aussi que certains éléphants de peur de perdre des prérogatives trainent un peu des pieds et soutiennent du bout des lévres |
Ba, maintenant que sa femme s'est plantée au second tour, ce cher Hollande a le droit de ramasser les pots cassés et de préparer les législatives, lui qui avait été écarté par sa propre femme du poste de présidentiable, comme tous les secrétaires de partis avant lui (Mitterand, Jospin). J'en connais un qui ne doit pas rigoler tous les jours à la maison... 
A noter que beaucoup d'allemand n'auraient pas voté pour Royal juste à cause de ca. Ca ne correspond pas à l'exprit de la "politique partisane" qui existe ici, à savoir que tout un parti soutien le candidat final.
| eska a écrit: | Article de Philippe sollers dans le nouvel obs:
pourquoi il faut voter Ségo
"Les Français vont-ils oui ou non se soucier de leur intérêt principal : l'exportation ? Dans ce registre, ils n'ont pas beaucoup d'effort à faire pour trouver le produit idéal : c'est Ségolène Royal. Au cas où ils ne choisiraient pas, à la surprise planétaire générale, d'élire Ségolène Royal, cela voudrait dire qu'ils ont préféré le repli sur soi, la résignation, la fatigue, le sécuritarisme, le ressentiment.
Quand j'ai dit qu'il fallait tenter l'expérience féminine à la présidence de la République, on a cru comprendre que je parlais de la femme en soi. Ce qui serait un machisme à l'envers. Or il ne s'agit pas de la femme mais de cette femme-là, de sa façon de se déplacer, de s'habiller, d'utiliser ses bras, de sourire, c'est-à-dire d'une Française très raffinée.
Royal gêne par sa supériorité paradoxale, puisque se disant socialiste, elle est, à n'en pas douter, quelqu'un de classe. Regardez la différence. Prenez Sarkozy. Quel mauvais goût ! Que de clichés populistes ! Souvenez-vous de cette image pathétique de Sarko sur son cheval blanc en Camargue. Pour dire ensuite qu'il n'avait pas trouvé lors de sa chevauchée le tracteur de Bayrou. Prenez le notable hypocrite, Bayrou, se promenant dans un cimetierre à Verdun et faisant voter les morts, à commencer par l'inaltérable Péguy. Comparez avec la lumineuse apparition de Ségolène à Toulouse, mangeant des yeux Zapatero avec délicatesse, en appelant à l'axe franco-espagnol. C'est-à-dire la victoire de la République contre le fascisme.
La grande classe, donc, c'est Ségolène et c'est ce qui retient de façon maussade et jalouse le peuple de gauche qui n'est pas habitué à cette dimension. Si Ségolène est battue, ce qui est malheureusement et nationalistiquement probable, elle sera brûlée. Et le peuple français aura dit non au monde entier."
eska* |
C'est clair que Royal est plus agréable à regarder que Merkel... Mais n'y a-t-il au final pas plus de démagogie et de racolage dans son alure que dans les propos que l'on attribue à Sarkozy? Par contre, je ne vois pas le rapport entre ce discours sur les chiffons digne d'une tribune politique de "Elle" et les chiffres des exportations francaises. Monsieur Sollers s'imagine-t-il que les seuls produits francais à bien s'exporter sont les parfums et la haute couture?
_________________
l.sage
On n'a recours aux invectives que quand on manque de preuves (Denis Diderot) |
|
| Revenir en haut |
|
silvereve
bon forumeur
Inscrit le: 21 Oct 2004
Messages: 45
Localisation: Caen
|
| Posté le: Jeu Mai 10, 2007 10:58 pm Sujet du message: |
|
|
Sarko Président?
Ca commence Malte !
Eve
PS: Titre piqué du canard enchainé ^^
_________________
a+ eve*
*********
http://www.silvereve.com
*********************** |
|
| Revenir en haut |
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
|
 |
|
|
SmartFeed
